Consigner les retours d'usage du 2026-08-19 (3ᵉ série)

Trois points remontés, tous avec leur arbitrage identifié mais non tranché :

- doublon à l'ajout : vérifié, CreerAsync ne contrôle rien et l'index sur
  Isbn n'est pas unique. Reste à décider refus ou avertissement, un second
  exemplaire étant légitime ;
- retirer l'envie correspondante à l'ajout : la difficulté est la portée
  (catalogue commun, envies personnelles), pas le rapprochement ;
- BD et magazines : les BD demandent surtout un type de document, les
  magazines rouvrent la décision actée de ne pas cataloguer les périodiques.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

IDEES.md

@@ -84,6 +84,163 @@ L'échec est donc **au décodage de l'image**, pas au lookup. Rejoint le point c
 ⚠️ À reproduire en saisissant l'ISBN à la main avant de conclure : si la saisie manuelle échoue
 aussi, le défaut est ailleurs et ce diagnostic tombe.
 
+## Choix de la bibliothèque de lecture de code-barres — à trancher
+
+**Constat qui rouvre le sujet, 2026-08-19.** L'ISBN `9782846391009` n'est pas décodé par
+l'application, alors qu'il l'est par une application d'essai (`~/Code/TestBarcode`) sur le
+**même appareil et le même livre**, avec **ZBar**.
+
+⚠️ **Le raisonnement qui écartait ce sujet était faux.** `CLAUDE.md` conclut que « le décodeur
+n'y est pour rien » à partir de mesures de **vitesse** (4-6 ms/frame en WASM interprété). Or la
+vitesse ne dit **rien du taux de réussite** : un décodeur peut être rapide et rater. Les mesures
+existantes ne pouvaient donc pas soutenir cette conclusion, et l'essai la contredit.
+
+### Ce que l'essai établit, et ce qu'il n'établit pas
+
+**Établi** : ZBar lit ce code-barres, ZXing.Net (portage C#) ne le lit pas, dans les mêmes
+conditions physiques.
+
+**Non établi** : que le moteur soit seul en cause. Notre implémentation ne fait pas que décoder,
+elle **prétraite** — réduction à 640 px de large, puis **recadrage sur la bande centrale**
+(`PartHauteur = 0,45`). ZBar, lui, analyse l'image entière. Deux causes candidates cohabitent
+donc, et l'essai ne les sépare pas :
+
+1. le moteur (ZXing.Net est un portage d'une version ancienne de ZXing, réputé moins robuste que
+   `zbar` ou que `zxing-js`) ;
+2. notre prétraitement (bande trop étroite, ou résolution insuffisante pour la largeur de module
+   à la distance de prise de vue).
+
+Adopter ZBar rendrait la seconde question sans objet : le composant gère lui-même la caméra et
+l'image.
+
+### Le poids : mesuré, et à l'inverse de ce qu'on croyait
+
+Somme brotli réelle du publish `Release` de l'application d'essai :
+
+| Fichier | brotli |
+|---|---|
+| `zbar.wasm` (moteur C compilé) | 138 938 o |
+| `ZBar.Blazor.<empreinte>.wasm` (assembly .NET) | 21 232 o |
+| `zbar.js` | 5 247 o |
+| `camera.js` + `image.js` + `scanner.js` | 2 457 o |
+| CSS isolé | 199 o |
+| **Total ZBar** | **≈ 168 Ko** |
+
+À comparer au coût de ZXing.Net **déjà documenté dans `CLAUDE.md`** : **≈ 346 Ko brotli**, dont
+seulement 192 Ko d'assembly — le reste étant les assemblies BCL que le trimmer ne peut plus
+retirer (`System.Text.RegularExpressions` passant de 7 à 98 Ko parce que ZXing utilise Regex,
+plus `System.Runtime.Numerics`).
+
+Vérifié dans le publish d'essai : `System.Text.RegularExpressions` y pèse **7 137 o**, et
+`System.Runtime.Numerics` est **absent**. ZBar ne traîne pas cette queue.
+
+**Le remplacement allégerait donc l'application d'environ 180 Ko brotli**, au lieu de l'alourdir.
+⚠️ Chiffre à confirmer par une comparaison de deux publish de *notre* application, comme l'a été
+celui de ZXing.Net : le coût d'une bibliothèque n'est pas le poids de son assembly.
+
+### Ce qu'on perdrait
+
+- **Le décodage quitte le C#.** C'est l'argument qui avait fait retenir ZXing.Net : « réutilisable
+  hors navigateur si le projet évolue en scanner de bibliothèque ». Cet usage est **hypothétique
+  et n'a jamais été exercé** ; il se paie aujourd'hui en codes-barres non lus.
+- **`IsbnScanner`, `BancEssaiScan`, `ScannerCodeBarres` et `wwwroot/js/scanner-camera.js`**
+  disparaîtraient au profit du composant `ZBarCamera`.
+- **Une dépendance jeune** : `ZBar.Blazor` 1.1.0. À regarder avant de s'engager (maintenance,
+  licence, taille de la communauté).
+
+### Ce qu'on gagnerait, au-delà du code lu
+
+- **Le format est remonté** (`ISBN_13` vs `EAN_13`), là où nous le déduisons du préfixe.
+- **Les add-ons EAN-5 (prix) et EAN-2 (numéro) sont décodés** et rattachables au code principal —
+  l'EAN-2 est précisément ce qui accompagne les périodiques en `977`.
+- **Plus de pipeline image maison** à entretenir (capture, réduction, recadrage, `RGBLuminanceSource`).
+
+---
+
+# Retours d'usage du 2026-08-19 (3ᵉ série)
+
+## Bug — un livre déjà catalogué peut être réencodé
+
+Vérifié dans le code : `ServiceCatalogue.CreerAsync` ne fait **aucun** contrôle de doublon, et
+`HasIndex(l => l.Isbn)` n'est **pas** unique. Scanner deux fois le même livre crée deux fiches.
+
+⚠️ **À trancher avant de coder : refuser, ou avertir ?** Refuser tout net serait un piège, car
+posséder deux exemplaires est légitime — on garde le sien et on prête l'autre. Et l'ISBN est
+facultatif, donc il ne peut pas être le seul critère.
+
+Trois critères candidats, de plus en plus large :
+
+| Critère | Attrape | Rate / gêne |
+|---|---|---|
+| **ISBN identique** | le rescan du même livre, cas visé | rien si l'ISBN manque ; refuse un second exemplaire |
+| **Clé d'œuvre + auteur** (`CleOeuvre`, comme la liste d'envies) | la saisie manuelle sans ISBN | confond le poche et le grand format, qui sont deux éditions possédées |
+| **les deux, en avertissement** | tout ce qui précède | demande une confirmation de plus |
+
+Piste privilégiée : **avertir et laisser confirmer** (« Vous avez déjà *Germinal* — ajouter
+quand même ? »), plutôt que l'index unique qui interdirait le second exemplaire. La liste
+d'envies, elle, refuse — mais elle décrit une envie, pas un objet, et deux exemplaires d'une
+envie n'ont pas de sens.
+
+## À l'ajout d'un livre, retirer l'envie correspondante
+
+Demandé : si le livre ajouté figure dans la liste d'envies, l'en retirer.
+
+⚠️ **La difficulté est la portée, pas le rapprochement.** Le catalogue est **commun**, la liste
+d'envies est **personnelle** — ce sont les deux portées que `CLAUDE.md` oppose explicitement.
+« Retirer l'envie » n'a donc pas une seule réponse :
+
+- **la sienne uniquement** : simple, sûr, ne franchit aucune frontière. Mais si Camille souhaitait
+  le livre et que Mathieu l'ajoute, Camille garde une envie pour un livre que le foyer possède.
+- **celle de tout le monde** : cohérent avec « le livre est commun », mais **modifie
+  silencieusement la liste d'un autre**, et lui fait perdre sa note (« demandé à Noël »). L'API
+  ne sait pas — délibérément — écrire dans la liste d'autrui : ce serait une brèche à ouvrir
+  dans un invariant tenu jusqu'ici.
+- **ne rien supprimer, mais signaler** : la liste d'envies marque l'entrée « déjà au catalogue ».
+  Non destructif, respecte la frontière, et l'écran de bibliographie sait déjà distinguer
+  `Possede` de `Souhaite`.
+
+⚠️ Le rapprochement se ferait par `CleOeuvre` + auteur, avec les mêmes limites que la
+bibliographie (titre retraduit, tome, intégrale — voir `CLAUDE.md`). Une suppression sur un
+rapprochement faillible est **irréversible** ; un signalement ne l'est pas. C'est un argument de
+poids pour la troisième voie.
+
+## Bandes dessinées et magazines
+
+Deux demandes distinctes, de coût très différent.
+
+### Les BD : surtout une question de type de document
+
+Une BD est déjà catalogable telle quelle — elle a un ISBN, la BnF la connaît (vérifié au lot 6 :
+la BD de Dobbs tirée de *La bête humaine* remonte bien). Ce qui manque est de pouvoir **la
+distinguer** : `Format` dit physique ou numérique, pas roman ou BD.
+
+Piste : un `TypeDocument` (roman / BD / magazine…) à côté de `Format`, avec migration, filtre au
+catalogue et étiquette. ⚠️ Suivre la règle déjà actée pour le format : **n'afficher que ce qui
+n'est pas le cas par défaut**, sinon chaque ligne du catalogue porte une étiquette qui n'apprend
+rien.
+
+Champs propres à la BD (série, tome, scénariste/dessinateur) : à ne faire que si le besoin se
+confirme. Le modèle actuel met tous les auteurs dans `LivreAuteur` sans distinguer les rôles.
+
+### Les magazines : cela rouvre une décision actée
+
+⚠️ `CLAUDE.md` (lot 1) écarte **délibérément** le catalogage des périodiques : « le modèle de
+données n'a ni numéro ni date de parution, et les deux chiffres de parution du code ne sont pas
+exploitables comme numéro fiable — douze numéros d'un même magazine partagent leur ISSN et
+créeraient douze fiches identiques ». Le scan d'un code `977` nomme donc la revue et bascule sur
+la saisie manuelle, **sans** l'ISBN.
+
+Les supporter vraiment demande de lever exactement ce qui avait motivé le refus :
+
+- un **ISSN** distinct de l'ISBN (le ranger dans `Livre.Isbn` casserait tout lookup ultérieur) ;
+- un **numéro** et une **date de parution**, seuls capables de distinguer deux exemplaires ;
+- de décider si un magazine est **une fiche par numéro** ou **une fiche par revue avec des
+  numéros rattachés** — c'est le vrai choix de modélisation, et il change la migration ;
+- de reprendre le flux `977` pour qu'il crée au lieu d'expliquer.
+
+À trancher avant tout code. Le reste (filtres, prêts, hors-ligne) suit mécaniquement une fois le
+modèle arrêté.
+
 ## Auteurs et bibliographie
 
 ### Homonymes : « Between two worlds », un autre Robert Harper